|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ケアマネジメント |
| チェックリスト |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 平成20年1月 介護サービスほっと有限会社 |
|
|
|
|
|
|
|
|
| はじめに |
|
|
| 介護保険の中枢であるといわれているケアマネジメントについては、これまでの介護支援専門員にとって最も基本的な業務であるとともに最も重要な業務であった。しかし残念なことにこの基本的かつ最も重要な業務であるケアマネジメントが適切かつ友好的に実践できていなかったという問題が様々な期間・団体から示されてきている。そこで長野県介護支援専門員協会ではこれらの課題をできるだけ早急に解消し、「利用者の自己実現支援」を果たしていくことを可能にしていきたいと思い、ケアマネジメントを実施するために必要な様々な知識や技術の理解ができているのかを自主的に点検することと、そのチェックに基づいてケアマネジメントを実施する担当者が、各自どのような自己学習を行っていけばよいのかを検討する材料とする事を目的として「ケアマネジメントチェックリスト」を作成しました。 |
| このチェックリストはケアマネジメントの展開に関する重要事項を中心に「セルフ・チェック」することを目的としています。できる・理解している・という視点のみならず、このチェックリストを活用しながら、今後のケアマネジメントの資質向上に寄与することを望みます。 |
|
|
|
|
| 1.チェックリストの構成 |
|
|
| このチェックリストは、「アセスメント前」の利用者や家族と自分との「対人援助関係」から「モニタリング・評価」までというケアマネジメントプロセスの中で中枢的な部分に関する項目に対する自主点検を行うこととしてあります。そのため「コミュニケーション」という「釈迦に説法」のような項目も設けてありますが、これも目標指向型ケアマネジメントがコミュニケーションを中心にした「面接」の中でアセスメントが行われていく、コミュニケーションができなければ適切なアセスメントが展開できないという「予防ケアマネジメントの特異性」に基づいています。ですので「ばかばかしい」という感覚を持つことなく、自分にとって予防ケアマネジメントを実践する上で必要な知識や技術が備わっているか・理解しているか。それらを実践することができているかを検証してみてください。 |
|
|
|
|
| 2.チェックリストの設定 |
|
|
| チェックリストの項目はケアマネジメントの展開の手順に沿って必要な項目を挙げてあります。展開手順に即して確認できるように設定してあります。 |
|
|
|
|
| 3.評価基準 |
|
|
| 評価基準は使用される方がチェック項目に対して、5段階で「自己評価」してください。自分自身で「問題ない・きちんとできている」と思えば「問題なし」を選択してください。あくまで「自主点検」ですので、ご自身の判断に基づいて評価してください。また該当しない項目があれば「該当なし」を選択してください。 |
|
|
|
|
| 4.チェックリストの活用 |
|
|
| チェックの結果を確認していただき、自分の弱点・自分の不足している部分を確認していただき、それを「補填する」という活動へと結び付けていっていただければという思いがあります。つまり、弱点を改善する・弱い部分を補強するために自分は何をしていけばよいか、という自分自身の資質向上へと結び付けていく、それを通じてケアマネジメントを適切に展開し、利用者の利益保護に結び付けていっていただければと思っています。 |
| また、この意味からこのチェックリストは「定期的」に利用していただいて前回との「変化」を確認していくことも想定しています。自分自身の変化・成長を確認するという活用もぜひ行なっていただきたいと思います。 |
|
|
|
|
| 5.使用上の留意事項 |
|
|
| このチェックリストの著作権は介護サービスほっと有限会社に帰属しています。このままの形式での使用に関しては妨げるものはありません。しかしチェックリストの一部だけを使用する・一部を改訂するなどの使用はご遠慮下さい。また営業目的でのチェックリストの使用はいかなる場合であっても許可しません。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
実施日:平成 年 月 日 |
|
|
|
|
| チェック項目/チェックの視点 |
問題
なし |
ほぼ問題なし |
何とかできる |
やや
不十分 |
問題がある |
該当
なし |
| T.利用者・家族との援助関係(アセスメント以前)について |
| 1)コミュニケーション |
| |
1 |
言語的コミュニケーションとは何かが理解している |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
2 |
言語的コミュニケーションを利用者・家族に応じて適切に使い分けることができている |
|
|
|
|
|
|
| |
3 |
非言語的コミュニケーションとは何かが理解している |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
4 |
非言語的コミュニケーションを用いて情報の把握ができている |
|
|
|
|
|
|
| |
5 |
利用者や家族の発言(意思表明)の根拠を考えながらコミュニケーションしている |
|
|
|
|
|
|
| |
6 |
自分の判断が適切なのかの確認をしながらコミュニケーションを展開している |
|
|
|
|
|
|
| |
7 |
利用者や家族の「思い」を把握することに留意したコミュニケーションを展開している |
|
|
|
|
|
|
| |
8 |
利用者や家族の感情を十分に引き出すようなコミュニケーションができている |
|
|
|
|
|
|
| |
9 |
利用者や家族の感情に一緒になって流されずに、常に自分のポジション(役割・職務等)を確認しながらコミュニケーションができている |
|
|
|
|
|
|
| 2)専門援助関係 |
| |
10 |
専門職として利用者・家族と関わっている |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
11 |
利用者や家族を過去の事例と同じと考えて関わっていない |
|
|
|
|
|
|
|
| |
12 |
利用者・家族の生活・思考・価値判断基準を、そのまま受け入れている |
|
|
|
|
|
|
| |
13 |
利用者・家族の生活・思考・価値判断基準を自分自身の価値判断基準や社会常識から外れていても批判しない、批判的な判断をしていない |
|
|
|
|
|
|
| |
14 |
自分自身の価値観・理解に基づいて利用者・家族に支援策などを提供していない |
|
|
|
|
|
|
| |
15 |
必要な時に必要な、様々な分野についての適切なアドヴァイスを提供することができている |
|
|
|
|
|
|
| |
16 |
利用者や家族から信頼されている |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
17 |
利用者や家族から「何でも言うことを聞いてもらえる都合のよい存在」と思われていない |
|
|
|
|
|
|
| |
18 |
介護保険給付、その他の公的制度、それ以外の社会資源について専門職として必要な知識があり、活用方法を理解している |
|
|
|
|
|
|
| |
19 |
他の専門職などとのネットワークがあり、ネットワークを活用することができている |
|
|
|
|
|
|
| |
20 |
主治医などとの連携ができている |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 3)ケアマネジメントの基本知識の理解 |
| |
21 |
介護保険の理念が理解できている |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
22 |
目標指向型ケアマネジメントが何をする事なのかが理解できている |
|
|
|
|
|
|
| |
23 |
目標指向型ケアマネジメントと問題解決型ケアマネジメントの違いが説明できる |
|
|
|
|
|
|
| |
24 |
目標指向型ケアマネジメントを実践することができる |
|
|
|
|
|
|
|
|
| チェック項目/チェックの視点 |
問題
なし |
ほぼ問題なし |
何とかできる |
やや
不十分 |
問題がある |
該当
なし |
| 4)「介護支援専門員に求められている倫理」 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
25 |
利用者主体とは何をする事なのかが理解でき、説明できる。 |
|
|
|
|
|
|
| |
26 |
利用者・家族の意向を把握し、意向に沿った支援策を提示し、その実行に関する協議を行なうとともに、自己決定の支援をしている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
27 |
介護支援専門員個人の視点や価値観から導き出された支援策を中心にした計画作成をしていない。 |
|
|
|
|
|
|
| |
28 |
「自立支援」と「自律支援」の違いが説明でき、違いに応じた思考や支援策が組み立てられる。 |
|
|
|
|
|
|
| |
29 |
利用者や家族にとって「やる気」が起きるような支援になっている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
30 |
事業所の選択については利用者のニーズ充足のために必要な事業所の情報を提供することを最優先としている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
31 |
利用者・家族との関係性において、常に中立の立場で関わっている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
32 |
利用者・家族が積極的に意向や意見を表明できるように働きかけを行っている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
33 |
利用者・家族の中で「最も発言しない人」の考えや意見を引き出すような配慮をしている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
34 |
事業所の個別援助計画の中に利用者や家族の意見や意向が組入れられるような配慮をしている。 |
|
|
|
|
|
|
| U.アセスメント・計画作成の実施について |
| 1)情報収集 |
| |
35 |
「生活の目標」とは何かが理解できている |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
36 |
「生活の目標」の把握のために何をすべきかが理解できている |
|
|
|
|
|
|
|
| |
37 |
「生活の目標」が、利用者や家族との十分なコミュニケーションの結果から、互いに了解された結果として導き出してきている |
|
|
|
|
|
|
| |
38 |
利用者の生活の全体像に関する情報を収集できている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
39 |
表面的(顕在的)な情報だけでなく、潜在的な可能性や「力」などに関する情報も収集できている。 |
|
|
|
|
|
|
| |
40 |
他の専門職からも必要に応じて情報収集している。 |
|
|
|
|
|
|
| |
41 |
できないことを中心とした現況把握になっていない |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
42 |
不可能なこと・可能性のあることの区別が出来ている |
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
43 |
利用者・家族の話だけではなく、実際の活動を観察して状況を把握している |
|
|
|
|
|
|
| |
44 |
必要な情報を収集するために何をすべきか理解している |
|
|
|
|
|
|
|
| |
45 |
必要な情報を収集できる |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
46 |
想定できるリスクを把握し、その内容とリスク回避のために必要な対応策を提示できている |
|
|
|
|
|
|
| |
47 |
必要に応じて課題分析手法(アセスメントツール)を使用している |
|
|
|
|
|
|
|
| 2)アセスメント |
| |
48 |
「生活の目標」が利用者にとって「達成可能な具体的」な目標として設定されている |
|
|
|
|
|
|